Ya no supe donde poner esto, esperemos nos puedan orientar y saber si es posible hacer algo, o de plano se estan dando patadas de ahogado

Sucedio un problemita en la revista, pues tomaron informacion de una... este... conocida (porque no me puedo considerar amigo de ella, mas bien un conocido lejano), y le tomaron dos articulos para publicarlos en la revista. Aqui la noticia completa.

Me han Plagiado!!!

Despues hubo una respuesta del editor, disculpandose (Aqui lo menciona esta chica) y diciendo que se pagaria por los articulos, pero no acaba aun...

Lo mas reciente fue esto:

Round 2 VK! Shojo

En este ultimo ya mencionan hasta a BunnyFriend y todo el rollo.



.

¿Como ven la situacion? ¿que sera bueno hacer?

VK! nunca me gustó, considero al tal Yonatán un pelmazo y ahora con esto VK!, revista editada con tres varos, puede darse por difunta. Esto se conocerá poco a poco por el medio y la mala fama (bien lo sé) nunca se quita.

De plano... se merecen fanfarrías.

RTM Mostrenco

Vamos a dejar las cosas en claro en cuanto a que me involucran a mí en todo este relajo:

*Sí, conozco a Tania Fabiola García (Geisha Sakura) y en efecto ella me mandó un artículo que terminó publicado en La Página de Bunnyfriend, también conocida como La Magia de los Sueños. Lo chistoso del caso es que dicho sitio web ya tiene dos años offline... Por lo cual, no sabría decir de dónde sacaron ese artículo.

*Sí, soy colaborador actual de VK! y VK! Shoujo y tengo buenas relaciones con Yonatan. De hecho, en el primer número de VK! Shoujo en el que aparecen mis artículos de Pretty Sammy y Rosita Fresita (y mi fanart de Rosita Fresita), mis artículos salieron publicados de manera incorrecta y tuve qué hacer mi reclamo correspondiente para que esto no volviera a ocurrir. Sin embargo, y a pesar de lo anterior todo siempre lo hemos hecho en buenos términos (inclusive, Yonatan me contactó para pedirme permiso para utilizar la información de mi web de Princess Tutu --y acabé escribiendo mi primer artículo para VK!).

Se me hace raro que esto haya sucedido, y que hasta yo haya salido embarrado... Desde ahora lo confirmo: yo no tengo vela ninguna en ese entierro, ya que he de insistir en el hecho de que mi antígua página de Bunnyfriend o La Magia de los Sueños tiene dos años offline

P.D. Mis artículos para VK, hasta el momento, han sido por amor al arte... Por lo que creo poco factible que le paguen a Tania por el plagio (yo he recibido un par de presentes de parte de Yonatan, pero es todo).

Edit: que sea la última vez que lo repito...

Es Bunnyfriend, NO BunnyFriend, Bunny Friend, BunnyFriends o cualquier otra cosa que se les ocurra :

Por todos lados se menciona los estudios de ambos bandos y el crossposting esta bueno Betoso (no cres que ya es mas bien un google bomb?).

¿Que es lo mejor que puede hacerse?

No recibir nada. Y dejar el blog como esta.

No se a cuanto paguen el articulo en VK! pero si amenazan con no pagar hasta que se quite del blog lo que se dijo, que ademas es cierto. Mas vale la pena que eso siga en linea y hable de la "profesionalidad" de la empresa.

Contratar un abogado especialista en derechos de autor sera muy buena idea, mas sin embargo los costos sobrepasan los beneficios... sin embargo consultar con uno valdria la pena para poner mas en claro la situacion.

Asi nomas ojeando la ley de derechos de autor:
ARTICULO 5.- LA PROTECCION QUE OTORGA ESTA LEY SE CONCEDE A LAS OBRAS DESDE EL MOMENTO EN QUE HAYAN SIDO FIJADAS EN UN SOPORTE MATERIAL, INDEPENDIENTEMENTE DEL MERITO, DESTINO O MODO DE EXPRESION.

EL RECONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS DE AUTOR Y DE LOS DERECHOS CONEXOS NO REQUIERE REGISTRO NI DOCUMENTO DE NINGUNA ESPECIE NI QUEDARA SUBORDINADO AL CUMPLIMIENTO DE FORMALIDAD ALGUNA
http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/132/6.htm?s=

ARTICULO 26 BIS. EL AUTOR Y SU CAUSAHABIENTE GOZARAN DEL DERECHO A PERCIBIR UNA REGALIA POR LA COMUNICACION O TRANSMISION PUBLICA DE SU OBRA POR CUALQUIER MEDIO. EL DERECHO DEL AUTOR ES IRRENUNCIABLE. ESTA REGALIA SERA PAGADA DIRECTAMENTE POR QUIEN REALICE LA COMUNICACION O TRANSMISION PUBLICA DE LAS OBRAS DIRECTAMENTE AL AUTOR, O A LA SOCIEDAD DE GESTION COLECTIVA QUE LOS REPRESENTE, CON SUJECION A LO PREVISTO POR LOS ARTICULOS 200 Y 202 FRACCIONES V Y VI DE LA LEY.

EL IMPORTE DE LAS REGALIAS DEBERA CONVENIRSE DIRECTAMENTE ENTRE EL AUTOR, O EN SU CASO, LA SOCIEDAD DE GESTION COLECTIVA QUE CORRESPONDA Y LAS PERSONAS QUE REALICEN LA COMUNICACION O TRANSMISION PUBLICA DE LAS OBRAS EN TERMINOS DEL ARTICULO 27 FRACCIONES II Y III DE ESTA LEY. A FALTA DE CONVENIO EL INSTITUTO DEBERA ESTABLECER UNA TARIFA CONFORME AL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTICULO 212 DE ESTA LEY.

Atencion al segundo parrafo.

Si de veras quieren escalar esto, tendria que ser ante el IMPI http://www.impi.gob.mx/impi/jsp/indice.jsp
pero ahi hay que tener registro de los derechos patrimoniales... total que si de veras quieren pueden armar un mitote de buen tamaño, sin embargo no creo que $$$ valga la pena...

Ahora lo que si es que si los de VK! no quieren pagar... que se les adjudique la fama que se merecen.
Salu2

Los derechos de autor en internet? si apenas se están discutiendo los posibles delitos informáticos, de hecho en todo el mundo no hay una legislación tan completa con respecto a internet, por ejemplo, digamos que yo quiero hacer una pagina que se llame "KFC.com" y Kentucky fried chicken me quiere demandar, pero resulta que por ejemplo KFC es un despacho de contadores ya con varios años y tengo derecho a ponerme ese nombre puesto que está registraro y es valido porque ni me dedico a vender pollos, pero obviamente como Kentucky es multinacional le meterá lanas porque le conviene tener ese dominio corto y sencillo, así que irá a pleito tras pleito hasta que me canse o me amenacen y ya ceda la pagina.

Para saber cuando procede una demanda, se tiene que tener una cosa en cuenta ¿Se REGISTRÓ o no?, porque las cosas que no se registran ya se fregaron, cualquiera puede decir que lo hizo. Además el nombre "sakurita" indica practicamente un anónimo, y no se pueden registrar cosas anonimas a menos de que sueltes un buen varo.

Existe un derecho a la información, fundamental dentro de los derechos humanos, y dice que sepuede distribuir la información siempre y cuando se indique la fuente y no sufra alteraciones o a lo mucho que se resuma, así que si pusieron el nombre de esta chava no hay mayor problema (compren cualquier periódico y vean cuantos articulos son sacados de internet tal cual, y no por eso estan cometiendo un delíto), Tambien cuando alguien escribe un libro o una tesis, se basa en otros libros y tiene que poner la bibliografia, citas, etc, para no "apropiarse" de ideas sino que las está utilizando en su propia tesis.

En resumen ¿para que tanto borlote? esto es internet y ni modo, aqui todo es de todos, si no vean los blogs que hay en internet, toman información de otras paginas, pero si no mencionan la fuente eso si está mal. Yo por eso no he querido subir muchos carteles mios porque estoy seguro que quizas alguien lo imprime en una playera o algo y yo ni en cuenta, pero por otra parte si está mi nombre y un link pues me estarian haciendo publicidad gratuita.

EDIT:

Apenas vi el post de Genma, y sin embargo, existe otro articulo en la ley de publicaciones en la cual si se toma algo y se publica con fines informativos, se pone autor con la fuente no hay problema y no hay que pagar, lo pueden enconhtrar en la primera pagina de conexion manga y Vk me imagino, luego busco el articulo completo.

Mi estimado Qbeto: La bronca es que no la están citando como fuente, sino como autora de un artículo, o sea. No sólo le deben el crédito, le deben una remuneración. Cuantimás tratándose de una revista que se vende —y muy bien vendida. Hay lucro de por medio, alegar eso de la información aplicaría si fuera una publicación científica de alguna universidad.

Pero mas sin embargo —además—, el que no le hayan pedido permiso es algo crítico. Este medio no deja de sorprenderme.

RTM Mostrenco

Esta situación se me hace rara, puesto que en mi caso particular Yonatan primero me contactó para pedirme permiso de publicar el contenido de mi web de Princess Tutu en su revista, y en su lugar yo le escribí un artículo especialmente para ser publicado; de ahí he venido colaborando con la revista, siempre por amor al arte y siempre con respeto a mis publicaciones (a excepción de VK! Shoujo 1, en donde el diseñador alteró el orden de lectura de mis artículos so pretexto de darle una mejor presentación visual).

Yo de hecho sigo pensando de dónde sacaron el artículo de Tania: era un artículo en formato .doc que podía descargarse de mi web La Magia de los Sueños, pero esta web (insisto) ya no existe en Internet

Les paso un ejercicio que pongo a mis alumnos...
Dígaselo al juez
Por Jane Black


Las leyes de derechos de autor son complejas y demasiado fáciles de infringir. Debido a la creciente popularidad de la Red, las violaciones a los derechos de autor se han vuelto más difíciles de detectar y muchos de los asuntos relacionados con este tema han surgido como interrogantes. Empeora la situación el hecho de que mucha gente no comprenda los fundamentos de las leyes de derechos de autor. Ponga a prueba sus conocimientos básicos sobre las leyes de derechos de autor.*

Adelante, dígaselo al juez.

1. ¿Necesita una leyenda de derechos de autor para proteger su trabajo en la Web?
Sí No

2. ¿Necesito inscribirme en la Oficina para Derechos de Autor?
Sí No

3. Si le doy reconocimiento al autor, ¿estaría infringiendo la ley de derechos de autor?
Sí No

4. ¿Existe algo que pueda colocar en la Web que no sea creado por mí mismo?
Sí No

5. Si hay algo (un artículo, foto, video, corte de sonido) colocado en Usenet, ¿puedo utilizarlo sin infringir los derechos de autor?
Sí No


6. ¿Puedo reproducir hechos?
Sí No

7. ¿Sería una violación copiar la propiedad intelectual de alguien, a pesar de que se esté utilizando sin fines de lucro?
Sí No


8. ¿Como regla general, se considera un crimen la violación a los derechos de autor?
Sí No

Cuando termine de responder
evalue sus respuestas.

1)
No. La mayoría de los países se rigen por las normas estipuladas en el Berne Copyright Convention, las cuales establecen que cualquier material original y privado elaborado después del 1º de abril de 1989 está protegido por los derechos de autor, a pesar de que no posea un aviso de derechos de autor. Dicho aviso tiene la ventaja de advertir a la gente que la información (texto, fotos o video) está protegida, pero no es necesario. La manera correcta de elaborar dicho aviso es: "[Derechos de Autor [fecha] por [autor/dueño]". A veces se usa el símbolo de la letra “C” dentro de un círculo o ©.


2)
No. No es requisito inscribirse en la Oficina de Derechos de Autor, tal como se mencionó anteriormente, porque todo material elaborado que sea original y privado está protegido por las leyes de derecho de autor. Sin embargo, al estar inscrito un autor tiene derecho de demandar por daños y perjuicios a quienes infrinjan las leyes. Con algunas excepciones, para poder presentar una demanda, el autor debe estar inscrito en la Oficina de Derechos de Autor; sin embargo, éste tiene la opción de inscribirse después de ocurrir una infracción, siempre y cuando sea antes de presentar la demanda. Si estuviera inscrito en la Oficina previo a presentar una demanda, tiene derecho a cobrar una indemnización por daños estatutarios y honorarios de abogados. Los "daños estatutarios" son aquellos establecidos por ley y oscilan entre $500 y $20.000. Si no estuviera inscrito en el momento de la infracción, sólo podrá cobrar indemnización por “daños efectivos". Para ello deberá probar ante el tribunal que sufrió daños materiales o de otra índole debido a la infracción.

Es fácil inscribirse en la Oficina de Derechos de Autor y su costo es de tan sólo $20; así que si prefiere no correr riesgos, llene el formulario que aparece a continuación.


3)
Sí. En ninguna parte de la Ley de Derechos de Autor dice que si se le da reconocimiento a un autor no se está infringiendo la ley. La única excepción es si existe un acuerdo de licencias con el autor, publicación o compañía.


4)
Sí. Existe material que cae dentro de dominio público. Esto incluye material 1) cuyos derechos de autor han vencido; 2) que el autor ha renunciado expresamente a su derecho de proteger su trabajo; y 3) elaborado por el gobierno federal. Observemos cada uno de estos casos individualmente.

Obras con derechos de autor vencidos: Los derechos de autor solo rigen por un tiempo que prescribe y que varía dependiendo del tipo de material, fecha de elaboración, etc. Para más información en la vigencia de los derechos de autor, diríjase a Terry Carroll's FAQ 2.4.) Por lo general, las obras permanecen protegidas cincuenta años después de la muerte del autor. Así que, por ejemplo, Romeo y Julieta de William Shakespeare es de dominio público. Usted puede colocar citas, discursos y hasta la obra entera en un sitio web. Sin embargo, esto no sería aplicable a versiones de la obra por otros autores. Eso significa, por ejemplo, que no se podrá reproducir el libreto, video clips, o publicidad de la nueva película de Romeo y Julieta.

Un caso en el que el autor renuncia expresamente a su derecho de proteger su trabajo: Un autor puede escribir un artículo elaborado específicamente para fines educativos. Él podrá especificar que es de dominio público para fomentar su diseminación y promover su mensaje.

Material elaborado por el gobierno federal: Con una sola excepción, (información de referencia estándar preparada por el Ministro de Comercio), todos los documentos elaborados por el gobierno federal son de dominio público. Sin embargo, SEA PRUDENTE. Aunque todos los documentos preparados por el gobierno son para uso público, si un contratista independiente que trabaja para el gobierno elabora un documento, este sí está protegido por derechos de autor y éste puede ceder sus derechos al gobierno. Consulte con la agencia de gobierno para cerciorarse que no esté infringiendo la ley.

Adicionalmente, los Estados Unidos y la mayoría de los países de Europa Occidental reconocen el principio de “uso legal”, el cual permite la reproducción de porciones de una obra para fines educativos, discusión privada o reportajes. Sin embargo, no existe ninguna norma absoluta de cuánto material se puede utilizar. Se hablará más del “uso legal” en la siguiente respuesta.


5)
No. El trabajo que se coloque en Usenet tiene como requisito ser material original. Pero existen dos doctrinas que permiten reproducir obras parcialmente: uso legal y licencia implícita.

Uso legal: Éste es un término complicado. Al definirlo, debemos recordar que el objetivo constitucional de la ley de derechos de autor es “promover las ciencias y artes útiles, protegiendo por un período limitado los derechos exclusivos del autor sobre sus obras”. Al hacer esto, el principio de uso legal permite que individuos que no poseen los derechos de autor utilicen la información con fines de crítica, comentario, reportajes de noticias, enseñanza, becas o investigación. En otras palabras, el tribunal toma en consideración cuatro factores al determinar el uso legal de una obra:

1) El objetivo y la naturaleza de su uso (comercial o sin fines de lucro);
2) la naturaleza de la obra que se utilizó (hechos versus ficción o expresión individual);
3) el tamaño y la relevancia de la porción utilizada en relación a la obra total (esto se presta a una interpretación muy amplia; el tribunal no solo considera el factor cuantitativo sino el cualitativo también);
4) el efecto del uso en el mercado potencial de la obra o el valor de la misma (la Corte Suprema de Estados Unidos ha establecido que el siguiente es el “elemento más importante del uso legal”: cualquier reproducción de una obra con derechos de autor que perjudique el valor o reputación de la misma no está contemplada dentro del uso legal.

Licencia implícita: Las obras que se consideran con licencia implícita son aquellas en las que el autor claramente autoriza que su obra sea reproducida o utilizada por otros.

En el caso de Usenet, uno podría alegar generalmente que ambos principios son aplicables. Existen pocos trabajos en Usenet que están inscritos en la Oficina de Derechos de Autor. Pero tome en cuenta que estas teorías son especulativas. Ha habido muy poca litigación en los tribunales que lo comprueben.








6)
Sí. Los hechos no están bajo la ley de derechos de autor. Un ejemplo de un hecho es que Cristóbal Colón arribó a América en 1492. Sin embargo, sería ilegal citar la descripción de la Enciclopedia Británica:

"Al amanecer, una tierra de belleza virginal y frescos colores se mostró ante los fascinados españoles. Con sus dos capitanes y los oficiales de la expedición, Colón desembarcó cargando el estandarte real y lo plantó en tierra, tomando posesión en el nombre de Fernando e Isabela. Esta era la isla de Guaraní, perteneciente a las Bahamas, bautizada como San Salvador por Colón. Pero todo lo que veía a su alrededor lo convencía que se encontraba en ‘las islas que aparecían en los mapas al final del Oriente’.”

Lo anterior no es un hecho, sino más bien una expresión de un hecho acerca de la llegada de Cristóbal Colón. (Alegamos uso legal al utilizar la anterior cita).

El ejemplo ilustrativo por excelencia de un caso en el que la Corte Suprema resolvió que no había suficiente paternidad literaria para la protección de los derechos de autor es el directorio telefónico. La Corte Suprema decidió que el directorio telefónico no cae dentro de las leyes de derechos de autor, debido a que la información que contiene no es original ni creativa: la compañía no tiene opción de cuáles números incluir, ya que por ley debe incluir todos los nombres y teléfonos en orden alfabético.

Recuerde que estos reglamentos son aplicables únicamente en los Estados Unidos y como la Web es mundial, uno debe actuar con precaución. La legislación es distinta en cada país y a veces es más estricta (como por ejemplo la que es aplicable a la música) y a veces es menos estricta.


7)
Sí. En la mayoría de los casos, excepto en el del “uso legal”, los dueños de la propiedad intelectual tienen derecho a controlar cómo se utilizan, alteran y divulgan sus obras, independientemente de sí hay dinero de por medio. Si uno se beneficia comercialmente, tendrá mayor riesgo de pagar daños y perjuicios, si se le demanda. Esa es la única diferencia.


8)
No. La infracción de los derechos de autor es, en la mayoría de casos, una violación civil. La violación de los derechos de autor se considera criminal si la infracción es adrede y hecha con fines de obtener ventajas comerciales o financieras. Es difícil que estos casos lleguen a los tribunales. Tanto para demandas civiles como para procesos criminales, la ley de prescripción para infracciones de los derechos de autor es de tres años.

Bueno para acabar con este citadero ya nada mas me atengo a la legislacion mexicana respecto a la cual puedes hacer uso como bien dijo Qbeto de manera justa de varias cosas sin incurrir en faltas a la ley. Las negritas son mias.

LEY FEDERAL DEL DERECHO DE AUTOR
TITULO VI DE LAS LIMITACIONES DEL DERECHO DE AUTOR Y DE LOS DERECHOS CONEXOS
CAPITULO II DE LA LIMITACION A LOS DERECHOS PATRIMONIALES
Artículo 148

Folio Anterior Folio: 20323 Folio Siguiente

ARTICULO 148.- LAS OBRAS LITERARIAS Y ARTISTICAS YA DIVULGADAS PODRAN UTILIZARSE, SIEMPRE QUE NO SE AFECTE LA EXPLOTACION NORMAL DE LA OBRA, SIN AUTORIZACION DEL TITULAR DEL DERECHO PATRIMONIAL Y SIN REMUNERACION, CITANDO INVARIABLEMENTE LA FUENTE Y SIN ALTERAR LA OBRA, SOLO EN LOS SIGUIENTES CASOS:

I. CITA DE TEXTOS, SIEMPRE QUE LA CANTIDAD TOMADA NO PUEDA CONSIDERARSE COMO UNA REPRODUCCION SIMULADA Y SUSTANCIAL DEL CONTENIDO DE LA OBRA;

II. REPRODUCCION DE ARTICULOS, FOTOGRAFIAS, ILUSTRACIONES Y COMENTARIOS REFERENTES A ACONTECIMIENTOS DE ACTUALIDAD, PUBLICADOS POR LA PRENSA O DIFUNDIDOS POR LA RADIO O LA TELEVISION, O CUALQUIER OTRO MEDIO DE DIFUSION, SI ESTO NO HUBIERE SIDO EXPRESAMENTE PROHIBIDO POR EL TITULAR DEL DERECHO;

III. REPRODUCCION DE PARTES DE LA OBRA, PARA LA CRITICA E INVESTIGACION CIENTIFICA, LITERARIA O ARTISTICA;

IV. REPRODUCCION POR UNA SOLA VEZ, Y EN UN SOLO EJEMPLAR, DE UNA OBRA LITERARIA O ARTISTICA, PARA USO PERSONAL Y PRIVADO DE QUIEN LA HACE Y SIN FINES DE LUCRO.

LAS PERSONAS MORALES NO PODRAN VALERSE DE LO DISPUESTO EN ESTA FRACCION SALVO QUE SE TRATE DE UNA INSTITUCION EDUCATIVA, DE INVESTIGACION, O QUE NO ESTE DEDICADA A ACTIVIDADES MERCANTILES;


V. REPRODUCCION DE UNA SOLA COPIA, POR PARTE DE UN ARCHIVO O BIBLIOTECA, POR RAZONES DE SEGURIDAD Y PRESERVACION, Y QUE SE ENCUENTRE AGOTADA, DESCATALOGADA Y EN PELIGRO DE DESAPARECER;

VI. REPRODUCCION PARA CONSTANCIA EN UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL O ADMINISTRATIVO, Y

VII. REPRODUCCION, COMUNICACION Y DISTRIBUCION POR MEDIO DE DIBUJOS, PINTURAS, FOTOGRAFIAS Y PROCEDIMIENTOS AUDIOVISUALES DE LAS OBRAS QUE SEAN VISIBLES DESDE LUGARES PUBLICOS.

Artículo 151

Folio Anterior Folio: 20326 Folio Siguiente

ARTICULO 151.- NO CONSTITUYEN VIOLACIONES A LOS DERECHOS DE LOS ARTISTAS INTERPRETES O EJECUTANTES, PRODUCTORES DE FONOGRAMAS, DE VIDEOGRAMAS U ORGANISMOS DE RADIODIFUSION LA UTILIZACION DE SUS ACTUACIONES, FONOGRAMAS, VIDEOGRAMAS O EMISIONES CUANDO:

I. NO SE PERSIGA UN BENEFICIO ECONOMICO DIRECTO;

II. SE TRATE DE BREVES FRAGMENTOS UTILIZADOS EN INFORMACIONES SOBRE SUCESOS DE ACTUALIDAD;

III. SEA CON FINES DE ENSEÑANZA O INVESTIGACION CIENTIFICA, O

IV. SE TRATE DE LOS CASOS PREVISTOS EN LOS ARTICULOS 147, 148 Y 149 DE LA PRESENTE LEY.

Como notaran en ningun caso las excenciones se aplican al material usado por VK! asi que el autor de los mismos esta en su derecho de mantener su web y/o pedir una remuneracion economica. Por cierto Bunny, en todo caso si iban a citar material de tu sitio offline, de todas formas aun cuando hubieran hablado contigo deberian haber puesto "Articulo originalmente publicado en..." y segun tu politica editorial podrias alegar que el articulo en cuestion era acervo de tu revista, pero hasta donde veo el asunto, con todo la autora sigue conservando la titularidad. A menos que nos hablaras de tu politica editorial y/o nos lo aclararan los de VK! espero no haberlos aburrido (al menos no mucho).

Edit: Digo para no hacerlo mas largo, Bunny no te estoy vinculando a VK! estoy diciendo que si ellos tomaron material de tu sitio web "La magia de los sueños" excepcion hecha de que tu tuvieras alguna politica editorial, como "todos los articulos se vuelven propiedad de..." la autora sigue conservando el derecho de publicacion a menos que hubiese colaborado en un medio que explicitamente requiera la cesion de derechos (en este caso patrimoniales).

Una aclaración pertinente: aunque colaboro con artículos para VK!, NO SOY PARTE DIRECTA DEL STAFF DE LA REVISTA. Es decir, no formo parte en las decisiones que Yonatan Gómez toma sobre ella y mi labor se limita exclusivamente a enviar colaboraciones no pagadas para ser publicadas en dicha revista; ello con el único propósito de dar a conocer mi trabajo y labrar una trayectoria editorial. Nada tuve que ver con el plagio que sufrió Tania (de hecho, al leer este tema recién me enteré y ya expliqué mis puntos de vista) y sigo ignorando de qué sitio web o fuente tomaron sus artículos, puesto que eran "exclusiva" de La Magia de los Sueños y dicho sitio dejó de existir hace ya dos años. Yo no tengo nada qué esconder y en todas mis respuestas estoy siendo verídico, así que por favor eviten seguirme vinculando con el staff de VK! ya que mi única labor es como colaborador no remunerado, ajeno a sus políticas de publicación.

Bleeh que no lo quite, con justa razón lo puede poner y además es su espacio personal. Ajeno a eso VK "debería" pagar los artículo y evitarse mayores problemas.

Solo unas poquitas aclaraciones.

Bunny, no es la intención en ningún momento ponerte como parte de la editorial, simplemente se citó los puntos donde los artículos aparecieron. Tania te dió el artículo, tu no tienes nada que ver. Pero ellos lo publicaron y no pidieron el permiso, ese sí es problema.

El/los artículo(s) bien pudieron salir de las dos opciones, la página mencionada (aún con los dos años desaparecidos. Yo sí guardo artículos interesantes. Quien quita y no lo hicieron y ahora los encontraron en el folder de los recuerdos y creyeron que podían utilizarlo.) y la revista Domo donde tanto Tania como Yonatan colaboraron aunque no se conocieron y ambos eran freelance.

La forma en que está conformada VK! hasta el momento por lo que sabemos es bastante dudosa o al menos obviamente tienen mas cosas que esconder porque a la primera llamada respondieron que Yonatan es un "freelance" cosa que si es el editor, quien responde por la revista en este caso y según esto medio dirige, me parece por demás sospechosa dicha posición.

En mis sitios web siempre tengo la política que aquí cito, tanto ahorita como hace dos años:

La gente sin embargo o no lee estos disclaimers, o se hacen los que no leen... Para muestra, ahí tienen un listado de los sitios web que me han plagiado algo de mi web de Ojamajo Doremi:

http://magicalsymphony.iespana.e s/ladrones_magia.html

Efectivamente, es lo malo de publicar en Internet... La gente cree que la Internet es totalmente pública, siendo que no lo es realmente

Haciendo a un lado el protagonismo (una arista ya cubierta), me parece justo por lo menos, una remuneración a la chica.
Hace varios meses ocurrió algo similar, pero en unos foros de discusión: Un chico había publicado algunos comentarios referentes a un tema (el cual no diré porque estuvo muy grueso), que VK! sin más ni más los tomó del lugar sin permiso del autor. ¿El resultado?: El enésimo pique entre ésta y otra publicación (adivinen cual... ¬_¬) por plagio (ya que había cláusulas que mantenían la autoría de lo que escribiesen los usuarios) y demás chancurros diabólicos.
Ahora, reservandome lo que pudiese opinar de Bunnyfriend y su trato con VK!, creo que este caso en particular NO NECESARIAMENTE debería aplicarse a tu caso.
¿Le ves algo raro a eso? Quiero suponer que no has leído la Ley Federal del Derecho de Autor (empezando por el hecho de que Internet es el medio de comunicación [digital y/o escrito] por el cual el autor hace llegar su idea), compañero. El ejemplo que pones no aplica a este caso, ya que hablamos de un simple y llano PLAGIO EDITORIAL.
Ok, no hay problema... ¿Aún a sabiendas (y con la prueba) de que NO SE LE PIDIÓ a la autora el permiso debido de que publicaran su trabajo?
No, tampoco hay problema... Salvo el hecho de que no hay sentido en que pongan una cláusula propia para FANZINES, siendo que los medios donde se publican son REVISTAS DE CIRCULACIÓN NACIONAL. Que tengan o no buenas ventas, eso ya es otra cosa, además, much@s consideran a VK! y CM como hídridos aberrantes entre intentos de revistas y fanzines a medio hacer. Lamentablemente esta es una cuestión que se ha venido arrastrando casi desde finales de 1999.
¡Eeeeh!, ya extrañaba el texto... T_T
* Rag trata de contestar el ejercicio...
A la 3 no le entiendo... ?, ¿por qué es malo dar reconocimiento al autor?
* Rag lee el resto del texto, citando un comentario de uno y otro foro...
Por supuesto. Ahora ya comprendo el porqué se deslindó del caso el Bunnyfriend. Aunque la autora concuerda con tu aclaración.
En lo particular, yo veo a éste chamaco ex-colaborador de DOMO como la imagen (convenenciera) de la revista, más que como editor. ¿También "Geisha Sakura" era colaboradora de DOMO?
Como acá el compa Cutberto, que así lo cree.
P.D.1: Citado de los foros de Witch Network, en el tema del plagio:
Es la primer vez que leo que el editor de una de las revistas con tijare en el país y parte del extranjero, sea un trste freelance. He ahí el "profesionalismo" del chamaco.
P.D.2: Si se la van a pasar pidiendo censura sobre verdades, entonces ya los he de ver venir para acá, y otros espacios más (sites, foros, blogs, etc.).
P.D.3: Hace poco me pasó algo parecido, pero en unos foros...